それ優先するの？っていうのもある気がします。
流行り？の百条委員会まで開いて。
結果として、豊洲新市場の無駄な維持費と風評被害が広がっただけ…？
逆に、安心に繋がればいいのですけども。
政争の具にしたかったと思われても仕方がない。
現場で働く人は理不尽に可哀想。
なにファースト？
豊洲が安全なのかどうかが1番大事だと思うので、「食の安全」を最優先に議論すべきだと思うのですが。。。
で…
豊洲の安全性には問題がないわけでしょう？
築地の方が老朽化によって耐震性だったり下水が溢れたり、アスベストが使われていたりで危なくない？みたいな意見は去年とかに既にテレビ等で言われていたように記憶しています。
数日前、テレビでカンニングの竹山さんが、、、
「古くなって築地が危ないから豊洲なんでしょ？」
「なんでいまさら築地がどうこう言ってるの？」
「豊洲の地下水って使わないんでしょ？」
「よくよく調べれば地下水の基準って飲み水としてでしょ？」
と仰っていましたが、全くもってその通りだと思います。
というか、、、
「地下水は使わない」「飲み水基準」とかは番組を作る側がパネルを用意したり、もっと伝えないとダメでしょ。
もし、意図的に伝えていないとしたら大問題(笑
盛り土
盛り土問題の問題点は、盛り土をするという方向性だったのに出来上がってみたら盛り土がなくて地下ピットだった！という点だと思いますが、、、
地下に空間があることは全く問題ない。
大きな建物を建てる時に、地下に空間を作ることは普通にある。
むしろ、メンテナンスの面などではその方が望ましい。
なので、どういう経緯で地下ピットになったのかを追求するのはズレてないでしょうけど、あまり意味はない…？
地下水
地下水があって、それに有害物質が含まれるのは事実。
だけど、環境基準の100倍とかいうその基準は「飲み水」としての基準。
上にも書きましたが、、、
そもそも豊洲の地下水は魚を洗うわけでもないし掃除に使うわけでもない。
その水を飲み水基準で綺麗にする必要があるのか。
仮に、地下水の有害物質が気化してもコンクリートと地下空間があるので大丈夫とのこと。
築地の土壌汚染問題に関して、小池知事が「築地はコンクリートで覆われているから大丈夫」と発言したようですが、、、
じゃあ豊洲も問題なくない？と思った方も多いはず。
むしろ、新しい建物である豊洲の方が良くないか(笑
安心
豊洲にさっさと移転した方が良いんじゃないのかな。
とは思っておりますが、広がった風評被害。
どうしたら豊洲が「安心」してもらえるのでしょう。。。
小池知事がどう収めるのか分かりませんが、カイワレよろしく豊洲の地下水を飲んで「安全です！」とは言えませんし、そんなので納得してもらえるとも思えませんし…。
私もそうでしたが、期待感が大きかっただけに豊洲の問題は大きく首をしめてしまうかもしれませんね。
まぁ、私は都民じゃないので「票」には無関係ですが(笑
いずれにせよ、「食の安全」や市場で働く方のことを考えていい方向に持って行って欲しいですね。
